“人类高质量男性”的求偶视频引人发笑，但在徐某姿态如猴，面白如鬼的形貌之后，在审丑的荒诞闹剧背后，似乎有值得我们严肃思考的地方。
以自己的高质量来求偶，这是什么样的心理？高质量的人得以在此求偶，那低质量的人便只得干看着了？
这样的心态，初看是一种平等之问，固然的，高质量和低质量的荒唐划分之下，自然会浮现出令人作呕的贵贱之别，也是对平等精神的背离。
但是，面对这样的滑稽剧，倘若再看，则是人被物化的残酷现实，愚以为，这是比平等之问更为可憎的现实——人何时沦为被讨论质量的物了？
人是什么？
人是创造者，我们利用无数元素，把黑暗变成白昼，把饥饿变成温饱，把尘土变成宫殿。
人是破坏者，我们一次次打破阶级的枷锁，争取了自身的解放，我们破除险阻，开辟新路。
人是探索者，发现者，在未知中求得真理，在迷途中探寻路径，在扭曲和混沌中发现秩序。
这样的人，绝非血肉机械运动的产物，也不会是受生存与繁衍之欲奴役的动物。
我们思想的火花不断迸溅，在伟大的想象力之中，我们创造了无数神明。
但是，我们应当发现，我们创造神明的同时，我们创造世界，改造世界，履行神明之责的，正是人类本身。
而现在，履行神明之责，应有神明之功的人类，被赋予了高质量一词，由是，人类便成了商品。
也罢，在一个小丑的言论之中，讨论人的物化，我未免太过上纲上线。
可仔细想想，在高质量人类的求偶过程中，把用以形容商品的质量加之与人类，这不正是一场庞大的商品拍卖会吗？
这时候，人格可以被无视，买来这样的高质量商品，自然也买来了性能卓越的提款机，赏心悦目的装饰物，以及探亲访友的好首饰。
高质量的人类卖个好价钱，于是择偶者便纷至沓来，低质量的人类卖不出去，于是买家甚少，只得孤独度日。
于是，此商品的内在充实与否不必多论，一切优点与缺点都不再是值得探讨的属性，而是商品的精妙或是瑕疵。
高质量的商品自然卖出高价，可低质量的商品即便有什么闪光点，倘若不能变现，也不过是次品了。
这样的乱象，便正应了卢卡奇的论述，人性和人的能力不再成为自己人格的组成部分，它们成为一种像外部世界的各种事物一样的能“占有”和“处理”的东西。
我要说的便是，这种以高低质量求偶的观念，本身便是物化的一种。
曾经那万物的尺度，为何如今得任由他人度量？
人以质量而论，是否是对人文主义的背离呢？
这是个商品交换的时代，是个消费主义横行的时代，而消费主义发展到一定阶段，人便也成了消费品。
但是，如果一个男性以其质量来求偶，那为这件名曰“高质量男性”的商品定价的，不是异性吗，那么，定价权不也在人类手上吗？
并不是。
当人把自己物化为论质量的商品时，为商品定价的不再是其他人，而是资本。
我们不妨看看徐先生这位优秀的商品是如何提高其价值，继而声称自己“高质量”的，他炫耀他的名表（似乎是假的），豪车（似乎不是他的），以此显示自己的价值。
可豪车名表的社会认可毋庸置疑来自于资本的炒作和灌输——即便拖拉机能比劳斯莱斯耕更多的地，但拜金者还是愿意跪拜于后者的轮下。
那么，便不难见得了，徐先生的价格不由他的粉丝制定，而是源于资本。
开什么玩笑？区区商品，还敢妄言自己是万物尺度？君看徐先生之车表，原来资本才是衡量的尺度。
写到这里，便足以看明，“人类高质量男性”的闹剧并不好玩，其内核是可悲的，扭曲的，人被物化的一个侧写。
这样的物化，又会造成什么悲剧呢？
当人被当作物处理时，人性的魅力，人那些无法被简单衡量的美好品质就被磨灭了。
社会主义的体制下，职业并无高低贵贱之分，不过是分工之不同，可徐先生的言论无疑把人分出了高低贵贱。
徐先生四肢健全，名表名车便是高质量男性，那身体残缺的人便是低质量的人么？徐先生从事金融行业，工资不少，是高质量男性，那喂饱我们的农民，创造现代世界的工人便是低质量的人么？
另一方面，这样的言论实质上暗含了一个意思——择偶权优先属于高质量者。
是啊，用于形容动物的求偶，原本也扯不上爱情，多半是我过于幼稚，窈窕淑女，钟鼓乐之的时代也许已经远去。
固然，优秀的人可以更容易地找到伴侣，可这样的优秀与否不仅在于其外在，更在于其内在吸引异性的人性光辉。
人的优秀与否，不可以和商品的质量高低等同，更不可以被名车名表背后的资本定价。
孟子就曾有过“鳏寡孤独者皆有所养”的人文关怀，怎么现在反而优胜劣汰起来了呢？
资本试图将所有物件都变成商品，一开始是鞋子衣服，后来是土地，后来的后来，在少数人身上，无数交友软件可以缓解对于孤独的焦虑，当然，想要进一步缓解，你得付钱，口红和球鞋可以衡量爱情是否甜蜜，当然，想要再甜蜜几分，你得再买点高档的。
原来焦虑也可以被贩卖，爱情也是一种抽象的商品。
徐先生在大众眼里固然是跳梁小丑，但是，嘲讽小丑的我们，不也是在被物化着吗？
我们以潮牌的衣服装饰自己，以标榜自己的价值，我们不停的塑造自己的身形，以美好的皮囊来博取他人的认可。
这样一来，善良勇敢等美好的品质都不再作为人性的闪光点被欣赏，而是作为物的精美之处被把玩。
简单来说，有些人正一步步把自己变成精致的工具人，所有包装不过是为了让自己作为工具更能物尽其用而已。
这难道不是自我物化吗？
消费主义和物化浪潮影响的不只徐先生一人，我们每人都是消费主义浪潮一部分，在追求华美商品的同时，我们事实上也把自己变成了供人把玩的物件。
徐先生是消费主义浪潮最滑稽的一面，但我们并未置身事外，我们只不过是在以更平和的方法消费自己。
论人，没有高地贵贱之说，也没有低质量高质量之说，但倘若把人看作物，其质量的高低与否自然是客观存在的。
只要人被物化，人就不再平等，人就必然会被分成高低贵贱。
决定这些物质量高低的，把人看成高低质量三六九等的，初看是徐先生，但倘若细看，这样的贵贱之分藏于每个人的脑中。
比如“提高一分干掉千人”的口号，实际上暗含了把自己变成高质量商品，进而把其他次品挤出柜台的意思。
比如“你不好好读书，将来就去工地搬砖”这种话，就更明目张胆的宣告了这种贵贱之分。
徐某固然可笑，可有些人笑话徐某的同时，自己未尝不是徐某。
真不巧，可能在求偶方面徐先生颇具天赋，但人类的历史恰恰是这些没有名车名表，不知金融为何物的低质量者推动的。
人类不是物品，更不是商品，人不可以质量论高低，更不应该被资本衡量价值。
在这个社会主义之国，读书不是为了成为人上人，读书是为了没有人上人。
几百年前，不甘物化的人们拉起了反抗的大旗，建立了第一个无产者之国，再将历史回溯，天赋人权的观点成为了不可磨灭的时代强音。
再往前回溯到文艺复兴时期，一个意气风发的学生发表了他的演讲——《论人的尊严》，成为那个人文主义复兴时代的写照。
而他发表演讲时，也许会想到那个爱琴海畔的老者，他看向繁荣的城邦，缓缓说：
“有理性的人是万物的尺度。”